网络上流传的“受害者有罪论”真的道德吗？

绿萝

       你穿的这么暴露活该被侵犯，为什么不欺负别人只欺负你啊？为什么他会出轨？肯定是因为你不够好呗，因为救人而意外死亡？不救他不就好了吗？你为什么要多管闲事呢？‌‌在网络世界中总会有吃瓜群众找各种蹩脚的理由为罪犯洗脱罪名，编造所谓的“受害者有罪论”。而在这些看似荒诞的言论背后，其实都潜藏着一个发人深省的心理学问题：公正世界假设。那么公正世界假设到底是怎么回事呢？最早提出公正世界假设的是美国心理学家梅尔文勒纳。

       1966年勒纳曾进行过一项实验，他找来72名女性观察员，让她们观察另一位女性的学习过程，‌‌每当那位女性犯错时都会遭受一次痛苦的电击。最开始的时候，观察员一致认为电击场面过于残酷，纷纷对受试女性表示同情。可随着试验的进行，他们的态度也在悄然改变，有些人开始认为是因为他太笨才导致自己遭受电击的，原本的同情消失了，取而代之的是无数的嘲讽，冷眼和谩骂，‌‌可是他们却忘了电击这种惩罚本身就是不合理、不道德的。因此勒纳提出人们普遍持有一种信念，即相信这个世界是绝对公正的。而在这个绝对公正的世界里，人们得其所应得，所得即应得，追求着善有善报，恶有恶报，好人一生平安。

       可是没有人的一生都是平安顺遂的，你永远不知道明天与意外哪个先来。‌‌那么如果一个无辜的人遭受了性侵、家暴等人祸，‌‌就会违背某些吃瓜群众心中的公正世界假设，让他们陷入某种恐慌之中，就算我什么坏事都没干，灾难也可能发生在我头上吗？为了消除这种认知偏差，人们可能会采取许多策略来维护公平世界假设‌‌。理性的人会接受世界不公正的事实和阻止不公正事件的发生，而有些偏激的人则会通过逃避和重新解释事件来捍卫自己的信念。他们宁愿相信受害者是自作孽不可活，进而大肆指责和贬低受害者，将其描述成为一个“臭名昭著”的恶人，这样一想“恶人自有恶报”，整个事件就变得合理起来。

       他们也会从自己可能会变成受害者的恐惧中解脱出来，‌‌告诉自己，只要我不做这些事，那么我一定是安全的，再度沉浸到好人一生平安的完美世界中。于是“一个巴掌拍不响”“苍蝇不叮无缝的蛋”“可怜之人必有可恨之处”这些看似公正全面，实际上荒谬绝伦的理论诞生了‌‌。本质上，这其实是一种人类为了保护自己而产生的心理防御机制，可是这些恶毒的揣测虽然安慰了自己，却化作一把把尖刀，让无辜的受害者以及家人受到来自吃瓜群众的“二次伤害”，甚至还会模糊重点，让人忘了最该被指责的人到底是谁。归根结底，这是一种以对受害者的二次伤害来为自己消除认知失调的恶性行为，公正世界假设真的公正吗？‌